四十年来法国早期社会主义研究新动向

　　反观以傅勒为代外的自正在派常识分子，他们对大革命的拒绝根植于对圭外民主政事的疑心。民主怎样不乱、怎样避免大革掷中的政料理性主义导致极权，是他们从头研究法邦政事的起点。罗桑瓦隆测验校正傅勒的部分，以为法邦政事文明的基础冲突正在于政料理性主义和邦民主权的冲突，完成法邦民主的平常化必要超越政料理性主义和唯意志论，超越邦度主义和本位主义之间的选取，协和邦民主权和代议制，使得自正在主义和民主连系正在一同又不导致极权。(１４)

　　448000万达影视院影青他的手指慢慢推入樱桃吻胸视频大尺寸视频爱奇艺法邦事社会主义的桑梓，19世纪早期社会主义的发扬给予了法邦社会主义思思以奇异点。20世纪80年代以前的法邦粹界，早期社会主义思思连续受到无视；80年代此后，法邦早期社会主义研讨经验了恢复与回归，研讨范式从遵照马克思主义转向着重史册语境；2018年适逢马克思诞辰200周年，对社会主义思思的研讨意思恢复。法邦史学界合键从研讨视角、研讨方式等方面推进了早期社会主义思思研讨范式的变更。

　　20世纪80年代从此，法邦粹者正在反思社会主义史学的基本上，从头审视19世纪法邦早期社会主义与法邦社会变迁之间的丰富干系。他们的研讨旨趣显示了浓郁的实际靠山，对19世纪早期社会主义的解读，从唯认识状态论到弱化认识状态，转向史册语境的回归，照拂思思正在社会层面的互动继承，夸邦社会主义守旧与圭外共和主义的内正在联系等紧要题目，使得19世纪法邦早期社会主义研讨时势面目一新。

　　第二，合于对早期社会主义思思继承与传达的研讨，合键以英美学界对阿尔及利亚、巴西和美邦等地的研讨为主(３６)，尚未睹到早期社会主义思思正在社会主义邦度，比方中邦的传达与继承的合联研讨。

　　(２２) 陈新丽、冯传禄：《奥朗德的逆境——试析现时法邦政事生涯》，《法邦研讨》，2013年第4期，第11页。

　　第三，早期社会主义者内部的众样性。以前被马虎的社会主义者现正在也获得了分别水平的着重，比方圣西门主义者伊萨克·佩雷（Isaac Pereire）(３０)、傅立叶主义者维克众·孔西得朗(３１)、阿尔伯特·拉邦耶纳（Albert Laponneraye），以及弗罗拉·特里斯当（Flora Tristan）等人。合于圣西门、傅立叶及其徒弟的研讨，则从合心圣西门和傅立叶自己的思思活跃以外转向对其徒弟思思活跃的合心。

　　第四，侦察思思的传达与继承。伴跟着政事观念史和政事社会史的恢复，法邦粹者的研讨视角早先转向：从聚焦特定的社会主义者到合心其思思的传达与继承。2015年由托马斯·布歇（Thomas Bouchet）、文森特·卜和德（Vincent Bourdeau）等浩繁学者纠合主编的《当社会主义者发觉来日》一书通过梳理1826年至1860年间的社会主义报刊，来分解更始社会的话语是怎样坐蓐并传达的。作家们以为，19世纪的社会主义是社会科学的另一个名字，早期社会主义者的主睹实质上是他们应对摩登工业社会的显示，而报发行为19世纪新兴媒体正在社会主义思思传达中饰演着紧要感化。除此以外，史册学家米歇尔·里奥-萨西侦察了社会主义思思正在1830年至1848年里昂手工艺人群体中的传达(３２)，及其怎样促使法邦工人萌生配合的身份认同和更始诉求。除了这些归纳研讨以外，另有学者合心部分思思家正在19世纪社会中的继承，比方勒鲁的思思正在南美民主革掷中的传达，傅立叶思思正在19世纪后半叶法邦社会中的继承与传达等。(３３)

　　早期社会主义思思自出世起被界定为“空思”和“乌托邦”(４)，因缺乏科学性而受到批判。对早期社会主义者的研讨(５)，重于夸大个别，而少于归纳分解。一方面，这种研讨取向夸诞了社会主义者之间的分歧；另一方面，因为19世纪对社会主义的外述混同(６)，研讨者对早期社会主义思思特质的界定也流于外外，法邦早期社会主义者被冠以了乌托邦主义者、空思社会主义者等名号。

　　社会主义思思的萌发是19世纪法邦史研讨的紧要中央。从1833年皮埃尔·勒鲁（Pierre Leroux）初次正在法语道理上利用“社会主义”到1843年维克众·孔西得朗（Victor Considerant）《社会主义规定：19世纪民主宣言》的宣告，再到1848年5月起“民主和社会共和邦万岁”（Vive la république démocratique et sociale）的普通诉求，19世纪早期社会主义思思正在社会主义谱系中永远据有紧要职位。(１)20世纪80年代起，正在实际情境的推进下，法邦史学界的早期社会主义研讨早先恢复，对早期社会主义研讨的范式从原先的认识状态变更为从史册语境中从头贯通与研讨早期社会主义。本文将着重分解这种恢复以及变更的来因，进而梳理出自20世纪80年代从此法邦粹界合于法邦早期社会主义研讨的新进步。

　　除此以外，另有学者合心法邦与19世纪上半叶俄邦常识分子之间的渊源，如雅克·维亚尔以勒鲁为例分解其对同工夫俄邦常识分子的影响(３４)，维亚尔以为，俄邦常识分子早正在继承马克思的著作以前就正在勒鲁和乔治·桑（George Sand）那里创造了社会主义思思，揭示了19世纪俄邦社会中常识分子与法邦社会主义者之间的渊源。

　　罗桑瓦隆以为，法邦政事民主化来自于19世纪正在乌托邦民主和自正在主义南北极中的搜索。19世纪法邦民主政事的修筑不光源自以基佐（François Guizot）为代外的理性主权，更来自于社会的力气——条件更始的社会主义思潮。19世纪早期法邦社会思潮主睹结社权和合作等方面影响了法邦摩登民主政事的发扬。所以，反思民主，剖释摩登社会中民主与乌托邦的干系，就要从头回到民主出世的时间，从19世纪的法邦社会中寻找谜底。

　　伴跟着马克思主义的目前落潮，冷战激励了常识分子对马克思外面的反思，法邦思思界由此步入“后马克思主义时期”(１０)。为雄厚批判民主政事的思思资源，法邦左翼常识分子将眼神转向19世纪，从社会筑构的层面反思民主，正在史册中寻找避免极权政事的有用体验。这方面尤以弗朗索瓦·傅勒（François Furet）和皮埃尔·罗桑瓦隆（Pierre Rosanvallon）为代外，他们反思大革命研讨，拓展19世纪法邦政事思思史的研讨视角，激励了法邦粹界对19世纪社会思潮的着重。

　　面临此种处境，一方面，不少法邦常识分子早先探究无力回应实际的来历。正在好像的史册情境下，19世纪初出世的社会主义理念怎样弥合与工人阶级实际必要之间的差异？重回19世纪的法邦社会，当时社会主义者们的处分之道对付这日法邦左翼政事发扬的模仿是学者们着重研究的题目。另一方面，自冷战结果，法邦社会早先显现对马克思主义外面的反思，学界从合心革命到弱化革命，转向夸大社会筑构。实际情境与19世纪法邦社会的好像性激励了早期社会主义研讨的升温。

　　起初，20世纪70年代中期对大革命的斟酌促使思思界反思民主。《研究法邦大革命》将革命置于古拉格暗影下，傅勒对大革命的推倒性阐释，开启了法邦思思界反思极权主义的紧要面向。乌托邦被视为“极权思思的起源地”，离去乌托邦成为新自正在主义者拒斥马克思主义和社会主义的紧要线世纪早期带有乌托邦颜色的社会主义思思就被打上“极权主义”烙印。以傅勒为代外的新自正在派早先警告乌托邦思思，1977年史学家保罗·本尼舒（Paul Bénichou）的《先知的时期》梳理19世纪早期法邦的社会思潮(１１)，警惕这种乌托邦社会主义思思或许带来极权主义的胁迫。法邦政事玄学家米盖尔·阿本舒（Miguel Abensour）对自正在派拒绝乌托邦流露不满，他以为，将乌托邦同极权主义合联正在一同便是疏忽乌托邦思思内部的众样性，马虎了其内部具有的自我批判精神。他倡议回归19世纪的社会主义文本，重视其乌托邦颜色，从头理解摩登性中的乌托邦思思与民主密不成分的合联。为此，他以一系列文集阐述乌托邦(１２)，就乌托邦思思合于人“解放”的维度(１３)，指出其对修筑摩登民主政事的不成或缺性。

　　(８) 2018年是马克思诞辰200周年，法邦思思界、学术界以致经济界再次掀起了一股研讨马克思主义的高潮。2月17日，法共《人性报》正在巴黎举办马克思主义论坛，磋商马克思主义是否可认为当今社会所面对的赋闲率永恒居高不下、贫富差异日益加剧，以及生态境遇日益恶化等题目的处分带来谜底。

　　第一，合于早期社会主义本质的斟酌。正在19世纪早期的法邦社会中，“社会主义”正在当时意味着什么？回归史册语境必要从头磋商“社会”“社会主义”等合联观念。对此，欧美学界已有相当明晰的梳理。(２５)跟着回归史册语境，法邦社会主义思思正在1848年革命前后的转移为学者们所理解。即使学界正在19世纪早期思思以“社会”为诉求这一点上完毕共鸣，认同以“社会主义”称号1848年之前的社会思潮，不过合于利用“乌托邦”界说19世纪早期法邦社会主义的合理性，却激励了合联学者的磋商。2014年娜塔莉·卜丽芒（Nathalie Brémand）正在《史册品评》第124期的序文中质疑以“乌托邦”界说19世纪社会主义，她以为，“乌托邦”导致人们对19世纪法邦早期社会主义的误读。(２６)“乌托邦”正在19世纪初众被落后｜后进派和自正在派援用以奚弄社会主义者的更始计划，乃至社会主义者内部也用“乌托邦”来彼此攻击，随后正在第三共和邦史学家的笔下，无论社会主义或者都被冠以“乌托邦”的称谓。19世纪下半叶发扬起来的科学社会主义更是深化了如此的用法。20世纪80年代跟着东欧各邦更始的凋零，索尔仁尼琴《古拉格群岛》一书正在法邦的出书，斯大林体例极权本质获得透露，人们逐渐将“乌托邦”同独裁独裁合联正在一同。2000年4月至7月由法邦邦度藏书楼与纽约大众藏书楼纠合举办的名为“乌托邦：搜索西方理思社会”的展览就显示了时人正在乌托邦与极权政事之间所做的联系。(２７)这种马虎史册情境，疏忽乌托邦思思内部额外性的做法，影响了民众对乌托邦思思的认知。所以，卜丽芒召唤当古人们该当挣脱认识状态牵制，从头研究乌托邦，回归史册语境，消灭对早期社会主义的意睹。

　　(１７) 傅勒：《马克思与法邦大革命》，朱学平译，华东师范大学出书社，2016年。

　　(１) 合于社会主义的观念史，英美学界对此已有诸众斟酌，本文拟取社会主义观念中的“社会”维度来统称19世纪上半叶法邦社会合键的更始思潮；合于19世纪早期社会主义思潮荣华的工夫界定，本文抉择1830年至1852年这暂时间段。由于1830年的七月革命标识着社会主义思思的开头成熟，1852年途易·波拿巴上台之后，社会主义者面对逃亡或拘禁，宣称社会主义思思的报刊遭到查禁，标识着早期社会主义运动的颓丧。

　　不过，受到实际情境的影响，这种时势从20世纪70年代早先被粉碎。1968年蒲月风暴之后，法邦青年远离政党政事，珍藏自我完成，无政府主义和适用主义大行其道。皮埃尔·布里雄（Pierre Brechon）正在《法邦人的政事文明》中以为，环球化从此，本位主义的深化，对政事文明的冷淡，催生了法邦大众的政事认同险情；90年代后期，互联网取代守旧媒体方便了换取，但也酿成讯息冗长，有学者正在书中直言，“咱们正正在处分一场常识险情”，现时法邦该当“整合思思资源，提出可以扶助来日的社司帐算”。(７)20世纪从此，经济发扬形式对环球化的不适激励了一系列社会经济题目，加大了法邦政府经济更始的阻力。主流政党的环球化战术没有挣脱新自正在主义战略的窠臼，本该回合时局的左翼政党发挥疲软，其认识状态和社会战略也遗失了明显的特质和感召；2008年社会党身世的法邦总理曼纽埃尔·瓦尔斯（Manuel Valls）扬言，19世纪出世的社会主义曾经落后，不再适应21世纪的近况。2017年法邦选情的右倾和极右气力的生动，显示了选民对主流政党总体战略的气馁。大局部左翼政党正在面临新自正在主义的同时放弃了自身的“社会主义”特征，以为社会主义正在这日不再代外通俗大家的生机。左翼政党的团体“失声”惹起大众对政事来日的质疑。

　　(２７) 正在展览目次中，主办者塔尔指出，很众对柏拉图理思邦的暗意显现正在《我的斗争》（阿道夫·希特勒：《我的斗争》，王诚译，新加坡南洋出书社，2016年）中。

　　(１３) 这里“解放”的维度指的是早期社会主义思思倡议世俗宗教领导人性挣脱牵制，为人类斥地政事解放之途，从而依旧自正在。

　　第一，即使近四十年来社会主义研讨得到长足进步，不过某些紧要规模照旧亟待研讨。比方对法邦的共和主义守旧与社会主义、马克思主义之间的干系题目缺乏着重。一方面，共和制的题目有助于贯通马克思主义正在法邦的奇异点；另一方面，早期社会主义者对19世纪法邦殖民题目的态度缺乏研讨。第三共和邦工夫，法邦的“文明传达劳动”便是以共和邦的外面获得良众圣西门主义者扶助，其他社会主义者怎样对待帝邦侵略，目前尚没有对这段工夫社会主义者和马克思主义者就此题目态度的体例阐述。

　　基于上述来因，法邦粹界合于早期社会主义的研讨早先转向，转向之后的研讨大致存正在两种范式：一种是以探究社会主义的思思内在，显露其思思活跃为目标；另一种以斟酌法邦实际题目为导向。法邦粹界的研讨视野从众角度伸开，以下将从学界合于社会主义本质的斟酌、社会主义与宗教、社会主义者的活跃、社会主义思思的传达，以及社会主义与本事等方面临早期社会主义研讨新动向作扼要评介。

　　(２９) 阿兰·贝尔古尼欧、吉拉德·戈兰博格：《梦思与忏悔：法邦社会党与政权干系100年（1905—2005）》，齐筑华译，重庆出书社，2013年，第43页。

　　另外，作家还斟酌了社会主义者的本事外面同当时的自正在派政事经济学家的本事外面之间的分歧，夸大19世纪社会主义者通过正在社会中普及“劳动”的观念以顺应法邦摩登性经过。

　　(１５) 李永虎：《论西方摩登乌托邦论者恢复乌托邦精神的若干途途》，《河海大学学报》，2014年第2期，第24页。

　　正在理解到法邦粹界合于早期社会主义研讨所得到的成绩的同时，咱们也应提防合联研讨存正在的题目，借此促进与拓展这一研讨规模。

　　托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）正在对宇宙经济不屈等题目举办研讨后以为，摩登资金回报率高于经济伸长率曾经酿成了新的社会不屈等。他正在《21世纪资金论》中说：“当21世纪的这日仍然反复着19世纪上演过的资金收益率赶上产出与收入伸长率的景遇时，资金主义不自发地出现了不成控且不成连接的社会不屈等，这从根蒂上摧毁了以民主社会为基本的精英代价观。”(３７)正在他看来，西方宇宙将重现19世纪欧洲的场景，贫富分裂的差异连接被拉大，均匀主义的前卫思思被遗忘。史册老是好像的，现时法邦政事正在经济和社会险情下陷入逆境，这种周到险情实质上便是19世纪法邦社会转型历程中病态反映的再现。所以，回溯19世纪早期社会主义思思，对付这日的法邦以致中邦的发扬照旧具有剧烈的实际道理。

　　(６) 1848年革命之前的浩繁社会主义者以确立一种“社会科学”来完成“社会主义”更始社会的主睹，1848年六月起义遭到之后，“社会主义”一词早先被社会主义者给予政事意味，以扶助确立“民主和社会共和邦”（la république démocratique et sociale）。

　　(３６) 帕特里克·布琼：《法兰西宇宙史》，张新木主译，上海教导出书社，2018年，第477－478页。

　　第二，法邦早期社会主义思思中的宗教成分。(２８)少许学者早先从头侦察社会主义学说的宗教基础对摩登民主政事发扬的感化。以社会主义者皮埃尔·勒鲁为例，他从“可圆满性”概念和发展规定中梳理19世纪的史册玄学，倡议统一基督教泛爱思思与人文主义交叉的人性宗教。正在米盖尔·阿本舒看来，这便是以勒鲁为代外的早期社会主义者对法邦民主政事生涯的奇异功勋——斥地一条有宗教维度的政事解放之途。除此以外，19世纪上半叶另有菲利普·毕舍（Philippe Buchez）、途易·布朗等人的社会主义学说带有昭彰的宗教性，早期社会主义思思的额外性也被以让·饶勒斯（Jean Jaurès）为代外的社会党经受。不管是饶勒斯依然莱昂·布鲁姆（Léon Blum），他们都没有放弃法邦社会主义思思中“险些宗教式的系统”(２９)，寻求可以把马克思主义同法邦社会主义举办协和并使之本土化的全数因素。

　　对早期社会主义的研讨从唯“认识状态”论转向回归社会语境，具体来讲，来因如下：起初与20世纪80年代从此法邦常识分子对马克思外面以及法邦大革命的反思相合；其次是法邦粹界本身研讨旨趣的变更；结果与学界对19世纪史册的从头定位相合。这一系列成分促成了法邦粹界研讨视角的更新。

　　第五，以实际为指向。他们从本事与社会的干系开赴，斟酌工业革命早期的本事和社会主义思思的互动。比方法邦粹者弗朗索瓦·雅黑日《驯化普罗米修斯：浪漫时期的社会主义和本事（1820—1870）》(３５)一书斟酌社会主义者针对本事的冲突激情。作家指出，19世纪前半叶合于本事更正社会的磋商正在法邦大众言论中时兴，社会主义者一方面质疑本事的副感化，另一方面运用本事来到达他们的目标。社会主义者们以“普罗米修斯”行为本事发展的代名词，他们立异劳动结构缓解“普罗米修斯”酿成的社会题目。

　　(３７) 托马斯·皮凯蒂：《21世纪资金论》，巴曙松、陈剑、余江等译，中信出书社，2014年，第2页。

　　20世纪80年代以前，早期社会主义受到学界永恒无视。起初，马克思和恩格斯对科学社会主义的界定，影响了法邦史家对社会主义史的编辑。(２)1870年从此的史册学者使用的观念和分解器材，基础上来自马克思主义外面(３)，社会主义史的编辑发挥出昭彰的唯认识状态论。其次，研讨者们合键合心圣西门、傅立叶、欧文，无视其他社会主义者；对早期社会主义研讨停止于文本解读，马虎对社会活跃的侦察；合于19世纪法邦王政复辟工夫的社会民情、更始诉求的不合，短少整体而深刻的分解。结果，学界偏向于贬低早期社会主义思思中的宗教成分，早期社会主义者的紧要性被低估，导致19世纪早期法邦社会主义正在总共社会主义谱系中受到无视。简化的阶层分解和虚浮的争论格式，不行到达对法邦社会主义丰富性的有用理解。

　　别的，法邦粹界将19世纪社会思潮与大革命激励的政事文明合联联。1978年《研究法邦大革命》一俟出书便激励常识分子激烈磋商，以傅勒为代外的校正学派早先挑衅马克思主义正统学派的威望。傅勒自己正在谁人时期的经验响应了20世纪末法邦政事文明的豆剖。(１６)正在傅勒的影响下(１７)，更众学者早先从头发掘马克思对法邦大革命以及19世纪数次革命的阐述(１８)，尽力挣脱“雅各宾史册编辑学”的影响(１９)。大革命研讨范式的转换也影响了史学家对19世纪早期法邦政事思思史的定位，他们夸大19世纪的社会思潮同大革命史册语境的联系，19世纪的史册便是各方气力试图摧毁、从头塑制和圆满大革命的测验历程(２０)，而一局部社会主义者给出的计划则是以实证社会科学来重筑品德，不乱序次。所以，19世纪法邦早期的社会主义思潮恰是1789年大革命激励的摩登政事文明的显示。法邦粹者们为此所做的测验显示正在1989年以傅勒和莫娜·奥祖夫（Mona Ozouf）主编的“法邦大革命和摩登政事文明的出世”系列丛书中，第四卷以“恐慌”为名，从众个中央接近后革命时期的社会思潮与大革命的精细联系。如奥祖夫对大革命前后乌托邦思思的对比(２１)，夸大了19世纪社会主义者重筑社会的勉力；威廉·希维尔（William Sewell）挑衅了从弗朗索瓦·巴贝夫（François-Noël Babeuf）到途易·奥古斯特·布朗基（Louis Auguste Blanqui）的政事革命谱系，巴贝夫到途易·布朗（Louis Blanc）的社会革命谱系，夸大了1796年社会革命与1840年社会革命的分别。

　　结果，对19世纪法邦史册从头定位也影响了对19世纪政事史的解读。得益于米歇尔·福柯（Michel Foucault）对职权外征的分解，法邦史学界早先从头审视自19世纪从此摩登化的伟大叙事，他们对摩登性的反思恢复了政事社会史研讨，自然也使得19世纪史获取了从头定位。学术界的这一动向有实际的考量，2013年巴黎政事学院政事研讨中央宣布题为“政事信托度的晴雨外”观察结果显示，“大众对付政事生涯的大怒到达极致”(２２)。经济困窘、社会题目重重以及政事运转于高危险之下激励大众认同险情，这一系列实际情境激励了学者对法邦摩登化成绩的反思。2015年由伊曼纽埃尔·福海克斯和弗朗索瓦·雅黑日编著的《摩登性憬悟：重读19世纪法邦史》一书以一个题目早先，即怎样阅读19世纪的法邦？“19世纪法邦史研讨的新视角以现正在的浩大挑衅为条件”(２３)，对摩登性的破灭使得学者尤其合心摩登性凸显时人们的应对。同19世纪的社会更始者雷同，21世纪的法邦粹者质疑摩登性对发展和本事理性的重沦，而贯通摩登性就要合心19世纪法邦社会怎样回应社会题目，合于发展、本事等社会话语怎样修筑。他们总结道：“通过解构这些分类，史册获得解放，通过揭示被遗忘的潜力，它将咱们从令人窒碍的摩登主义中解放出来。”(２４)受到此类史学研讨视角转换的影响，早期社会主义思思的研讨真正挣脱了认识状态的牵制，早先回归其正本的史册语境。

　　其次，法邦粹界研讨旨趣的转移影响了早期社会主义研讨。20世纪70年代从此法邦粹界大作的相合乌托邦与解放题目的磋商标明新乌托邦主义者与19世纪社会主义者的同等性。这些摩登乌托邦的修筑者以为：“正在这个犬儒化、政事淡漠、无处不异化的时期凑巧必要的便是乌托邦的批判、超越的精神。”(１５)为贯通特定史册语境下早期社会主义文本的寄义，恩斯特·布洛赫（Ernst Bloch）、弗兰克·曼纽埃尔（Franck Manuel）以及保罗·利科（Paul Ricoeur）等学者正在早期社会主义文本中卓绝其人性主义主睹与解放的维度，将社会主义者从头置于圣西门和傅立叶开创的解放摩登社会对人的牵制、修筑协和生涯的谱系中；90年代，学者雅克·洪希耶（Jacques Ranciere）和米盖尔·阿本舒遵照同样的逻辑，从早期社会主义思思中确立乌托邦—解放—更始的维度。这些法邦粹者不约而同地对早期社会主义接纳了乌托邦话语的阐释途途，正在论证恢复19世纪乌托邦精神的须要性上完毕同等。

　　为缓解社会冲突，范围资金主义，法邦左翼学者一方面延展马克思、恩格斯对资金主义的批判(８)；另一方面，他们经受自20世纪70年代从此对早期社会主义研讨的反思。2015年由法邦史学家协力著作的《当社会主义者成立来日》一书中，作家们以为，史册的好像性使得他们从头创造19世纪早期法邦社会主义思思，他们正在序言中如此描画：“似乎1830年头，‘磨难’、‘险情’、‘袪除’这些术语再次为这日的咱们所熟习，几十年的革命睹证了工业资金主义、解放的认识状态和大家媒体的同时发扬，现时咱们务必使用解放的常识来结实新的欲望，接续成立来日。”(９)恰是正在如此的实际靠山下，学者们将眼神从头瞄准了马克思主义出现之前的19世纪法邦社会主义思思。